「市民オンブズ大東」の意見交換

全260件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 | 《前のページ | 次のページ》

サイト更新のお知らせ

投稿者：みつしろ投稿日：2009年10月17日(土)15時31分49秒

YouTube一覧です今までの活動でテレビに取り上げられたり，映像になっているものの一覧を追加しました。よろしければご覧ください。 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/jouhou00.html ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

耐震工事

投稿者：南郷ＰＴＡ投稿日：2009年10月 6日(火)17時25分53秒

返信・引用

2009年夏、南郷小や諸福小など耐震工事のため、体育館等が使えませんでしたが、9月になって体育館に行ってみたら、壁・床・天井どこもまったくかわってません。ほんとに工事したの？と思うほどどこもかわってないんですが・・・。予算はばか高いですよねえ。みつしろ先生が暴いてくださったごみ業者同様、市の指定工事業者はいくらなんでも好き勝手やりすぎに思いますが。とにかく耐震工事前、工事後の証拠を公開してほしい。みんな怒ってますよ。

生活保護と部落

投稿者：やまもと投稿日：2009年 9月21日(月)11時26分4秒

返信・引用

大東市には部落の建物が多いように思います。一度、部落にかかっている費用を洗いざらい出して支出を止めていただきたくお願い致します。現代は既に部落差別はないものとする世の中になっており、これらの部落の箱モノだけが部落を指し示すものとなっております。生活保護については必要か不必要かについて厳格に基準を定めて市民に公開し、定期的に受給者宅を訪問して全ての報告書を匿名で公開すべきと存じます。

この月曜日のテレビ

投稿者：みつしろ投稿日：2009年 9月12日(土)22時46分58秒

返信・引用

　9月7日夕刻、読売テレビのニュースten放送の特集で議会の権利の放棄が問題にされました。アップロードされましたので、ご覧になれなかった方はぜひお願いいたします。私、光城もインタビューに応じています。前半 http://www.youtube.com/user/mitusirotosio#play/all/uploads-all/1/q-UV8Cs_zx4 後半 http://www.youtube.com/watch?v=95YGwklAVps

映像版：再：議員の除斥と権利の放棄について

投稿者：みつしろ投稿日：2009年 9月 7日(月)18時42分46秒

返信・引用

　つい先ほどニュ－スで流れました。 2008年12月22日(月)の議会での様子の映像版です。　私自身は映っていません。 http://jp.youtube.com/watch?v=UH6ROXAgNqE

ひき逃げ事件

投稿者：大東町住民投稿日：2009年 8月 6日(木)23時36分17秒

返信・引用

平成２１年７月２７日、氷野小学校近くで７７歳のおばあさんがバイクにはねられ、そのままバイクは逃走しました。おばあさんは鞭打ちと、捻挫、事故で歯を２本失われました。翌日犯人は逮捕されたんですが、拘留されず。犯人は２７歳男とのことですが、無職だから慰謝料はもちろん治療費すら払えないとのこと。母親もうちはお金がないからの一点張り。あまりの誠意のない対応にびっくりしています。普通ひき逃げ事故なら拘留・起訴じゃないのでしょうか？裏で大きな権力が働いてるんでしょうか？みなさんどう思われますか？

水路の埋め立て

投稿者：楠の里の住民投稿日：2009年 7月20日(月)13時15分18秒

返信・引用

楠の里自治区内の排水路が、下水整備に伴い埋め立てて道路へと変わっていこうとしています。すでに埋め立てられた水路もあります。私は、自治会と市役所担当課に再三水路をそのまま残して防火水路として活用して欲しいと要望しています。５００戸が軒を連ねている住宅街に現在ある防火用水は、公民館の児童公園地下にあるだけです。大地震の注意喚起を促す国や府の姿勢とは真逆の事業が進んでいます。それだけではありません。つい半年前に当該水路に脱輪予防のための鉄製の補助蓋が付けられたばかりです。埋め立ては随分と以前から松下議員が推進されています。これは税金の無駄遣いです。自治会運営も連合の会則を強引にすり替えて行われています。会則変更には議会の3/4の賛成と市長の許可を要すると記されています。ある会則変更議案を住民議会で可決しました。各個には既に表紙付きの新しい会則が配られていましたので、その確認の為に開いたところ、先ほど可決した変更した部分が無く、そして、以前に配布された会則とも違うのです。現在強引にすり替えられた会則で自治会は運営されています。新旧会則と一部変更するに使った書類が残っています。市長の許可が必要とされていますので、これも市長のご意向で行われたということで理解しなくてはならないのでしょうか。先ほど自治会から水路埋め立ての承諾書にサインをしろと訪問を受けました。声だかに人権を叫ぶ大東市が、住民の意見を無視し静かなる権力を振るい翳しています。議会を通して水路の埋め立てが決まったのであれば、不正が行われていないかの調査が必要だと思うのですが、如何お考えでしょうか。

サイト更新のお知らせ

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 7月 4日(土)17時42分34秒

返信・引用

■前回更新時にアップロードしきれなかった非常勤職員退職金訴訟関連の判決文と決定文をアップロードしました。損害賠償（住民訴訟）請求控訴事件の判決文 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou20-136.html 損害賠償請求上告提起と上告受理申立事件の決定文 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou21-19.html ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

讀賣新聞　東京版に載っています

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 7月 4日(土)16時09分43秒

返信・引用　編集済

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090704-OYT1T00068.htm 住民訴訟敗訴…首長への賠償請求阻む自治体　住民訴訟で敗訴し、判決で「違法な公金支出があり、首長に賠償を求めなければならない」と認定された自治体が、判決の確定前に、賠償請求権を放棄するケースが相次いでいる。　請求権放棄には議会の議決が必要だが、議会が首長へのチェック機能を果たすどころか、“先手”を打って首長への責任追及を阻んでいる形だ。地方議会の多数派が首長を守るなれあいの構図が背景にあるとみられるが、住民側は「訴訟を起こす意味がなくなる」と反発。国は、請求権放棄の議決の制限を検討し始めた。　東京都の西部、人口約２８００人の檜原村。村は４月、坂本義次村長（６４）個人に対する約７５６万円の賠償請求権を放棄した。　訴訟は丸山美子村議（６０）が、非常勤職員への賃金支出が不当だとして起こした。東京地裁では村が勝訴したが、昨年１２月の２審・東京高裁判決は「支出は違法」と認定。村は上告する一方、村議会が３月、請求権放棄の議案を可決した。　自分の債務を免除した形の坂本村長は「議会の判断を尊重しただけ」と話すが、丸山村議は「議会が先回りして『賠償はいらない』と言い、司法判断を無視するなんて論外だ」と憤る。　地方自治法は、自治体が権利を放棄する場合には議会の同意が必要と定めており、同様の「放棄」は各地で起きている。　外郭団体に派遣した職員への人件費の支給を巡り、１審で計約４８億円の賠償を市長と外郭団体に請求するよう命じられた神戸市は、２月の市議会で、請求権を全額放棄する条例案を提案した。市側は「個人が支払えない多額の賠償請求をすることは大いに疑問」などと説明し、賛成多数で放棄が認められた。　大阪の茨木市や大東市でも昨年、１審で市側敗訴後、それぞれ約６６００万円と２６９万円の請求権の放棄を市議会で可決。大東市では訴訟を起こした光城敏雄市議（５１）を除く全員が賛成した。同市議は「住民が訴訟で勝ち取った財産を議論もせずに手放し、首長の利益を図るとは、市への背任行為だ」と指摘する。　裁判途中の請求権放棄により、自治体が賠償金を得られなくなるだけでなく、違法行為の責任の明確化という住民訴訟本来の目的も失われる。　大東市の裁判では、市議会が請求権放棄を決めた後の３月の大阪高裁判決では、「住民の代表である議会の議決により、請求権は消滅した」として、住民が逆転敗訴。千葉、山梨などのケースでも、議会の請求権放棄が有効とされ、支出の違法性に踏み込まないまま、住民敗訴が確定している。　こうした中、政府の地方制度調査会は６月、「係争中の請求権放棄は住民訴訟制度の趣旨を損ないかねない」と答申した。総務省は今後、議会による請求権放棄の議決を制限する法改正などを検討する予定だ。　檜原村や、茨木、大東、神戸の訴訟は最高裁に係属している。（木下敦子）　◆住民訴訟＝違法な公金支出などで自治体に損害が生じた場合、住民監査請求を経て、住民が損害の回復などを求める訴訟。住民が自治体を相手取り、損害を与えた首長や企業に賠償請求をするよう求める形で、住民が勝訴すれば、自治体は、首長個人などに賠償請求しなければならない。（2009年7月4日13時30分読売新聞）＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

サイト更新のお知らせ

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 6月13日(土)17時05分36秒

返信・引用

■市議会ニュースの2009春号と2009夏号をアップロードしました。 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/giin/giin000.html ■非常勤職員退職金の訴訟経過をアップロードしました。損害賠償（住民訴訟）請求控訴事件 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou20-136.html 損害賠償請求上告提起と上告受理申立事件 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou21-19.html （一部，判決と決定文はまだアップロードできていません。）＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

サイト更新のお知らせ

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 5月30日(土)14時49分25秒

返信・引用　編集済

■下記５月２０日に書き込みましたとおり，大東市にごみ収集費について情報公開請求をしていましたが，非公開という返事をもらいました。それについて非公開取り消しの訴訟を起こした件について，更新しましたのでご覧ください。 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou21-92.html ■遅ればせながら2006年に「中学校教職員の顔写真の公開」について異議申し立てをしていた時の答申書をアップロードしました。 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/igi/igi-face.html ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

突然すいませんが・・・

投稿者：某営業マン投稿日：2009年 5月21日(木)00時43分34秒

返信・引用

いつも市政に対し誠実で積極的な光城さん有難うございます！ちょっと聞きたいのですが大東市にだけ新型インフルエンザの相談窓口（発熱ダイヤル？）が、無いのは事実でしょうか？お隣の四条畷とか、寝屋川にはあるらしのですが本当にそうだとしたら、なんか不安で恥ずかしいし、悲しすぎます。僕の聞き違いならどうかおゆるしをでも事実だとしたらなんとかならないですかね？いつも、夜中にすみませんです。

(みつしろ) 　新聞などで大東市への相談窓口が記載されていないのは、
医師会も保健所も四條畷市と合同だからです。

　◆　大東市のサイト内に
新型インフルエンザについて
http://www.city.daito.lg.jp/sec/049/butainfuru/butainfuru.html
のページがあり、結構詳しく記載されています。

　また、下記のことも書かれています。よろしくお願いいたします。

発熱相談センター（大阪府四條畷保健所内）
開設期間　　平成２１年４月３０日（木）から当分の間
　　　　　　　　午前９時～午後６時(土曜日、日曜日、祝祭日を含む）
場　　　所　　大阪府四條畷保健所地域保健課
電話番号　　０７２・８７８・２１１３
ＦＡＸ番号　　０７２・８７８・２１８８

　時間帯に関わらず、いつでもお書き込みください。

昨日の新たな提訴です

投稿者：みつしろ投稿日：2009年 5月20日(水)10時56分37秒

返信・引用

　行政というのはしっかりと市民のみなさんに説明する努力を惜しまないのが当たり前の仕事だと思っていますが、行政がなにか我が儘な理由をつけて、その努力を怠ることがまだまだ続いてしまっています。　新たな事件といっても、大阪地方裁判所で係争中の住民訴訟に関連しています。その事件というのは ◆ ごみ等収集運搬委託契約差止め等請求事件 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou20-170.html のことで、これは大東市一般家庭ごみ収集を長年三社だけと違法に随意契約を結んでいたことに対しての訴訟です。　違法な随意契約での高すぎる契約は市民負担を押しつけることになってしまいます。そうならないために行政がどこまで他市の比較や調査研究してきたのかを、市民として知っておくのは当然、自然なことだと思っています。　ここに書かれている非公開の理由にどんなことが相当するかは想像してみますに、いわゆる極秘事項として例えば、誘拐事件が起こって警察も報道関係各社が知ってても問題解決、誘拐された人の救出、犯人逮捕のためには、「当該事務事業の性質上、公開することにより、実施の目的を失わせ、円滑な実施に著しい支障がある情報」として、一般人か一時、情報を遮断されるのはいたしかたがないと思います。　なんで、ごみ行政について、調査をした他市の内容が「市と国等との間における照会、検討、協議等に関する情報であって、公開することにより、その協力関係に著しい支障がある情報」になるのかは想像だにできない。　行政は市民にいけずをするために存在しているのではないことを証明するためにも断じてこの訴訟も負けるわけにはいけませんね。 # いけず・・関西弁で意地の悪いことです。 ----------------------------------------------------------------------- 　　　　　　　　　訴　　状〒５７４－００２４大阪府大東市泉町二丁目７番１８号　原告　　　　　　　　光城　敏雄（送達場所）電話　０７２（８７５）４８２９　　　　携帯電話　０９０（９９９０）６５２７　　　　ファクス　０２０（４６２３）１０１６〒５７４－８５５５大阪府大東市谷川一丁目１番１号　　被告　　大東市　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代表者　市長　岡本　日出士　事件名　　　　公文書非公開決定取消請求事件　　　　　　請求の趣旨１、被告は原告に対して、平成２１年　２月　２０日付でなした別紙公文書についての非公開決定を取り消す。２、訴訟費用は被告の負担とする。との判決を求める。　　　　　　請求の原因１、当事者　原告は肩書地に居住する大東市民である。　被告は大東市の市長であり、同市の「大東市情報公開条例」（以下本件条例という）の実施機関である。２、文書公開請求　原告は、平成２１年　２月　１０日に、「ごみ収集に関してまたごみ行政について、調査をした他市の内容　但し係争中の平成２０年（行ウ）第１７０号に提出された乙号証を除く」の情報公開請求をした。３、本件処分　被告は平成２１年　２月　２０日に非公開決定を行なった。４、非公開理由　被告は、本件処分を行なった理由として、「大東市情報公開条例第６条第４号イ（　市の行う事務事業に関する情報であって、当該事務事業の性質上、公開することにより、当該事務事業の実施の目的を失わせ、または当該事務事業の円滑な実施に著しい支障がある情報）およびウ（市と国等との間における照会、検討、協議等に関する情報であって、公開することにより、その協力関係に著しい支障がある情報）に該当すると認められる情報のため。」としている。５、非公開決定取消請求の理由　しかし、本件で原告が情報公開請求した情報は、非公開理由にまったく該当せず、むしろ積極的に市民に公開すべき情報である。　また本件非公開処分は、本件条例の定義であるところの、「この条例は、開かれた市政の実現のため、市の保有する情報を公開することにより、市民の知る権利の保障と市政への参加を推進するとともに、市の市民に対する説明責任を果たすことにより、市民と市との信頼関係を深め、市民主体の市政を実現するものとする。」（本件条例第１条）に反するものである。６、よって本件処分は違法であるから、その取消を求め本訴に及ぶ。　　　　　　　　　　　証拠書類１、甲１号証　　　非公開決定通知書　　　　　　　　　　　添付書類１、甲号証写し　　　　　　　　　　　　　　　　　各２通平成２１年　５月　１８日　　　　　　　　　　　　原告　　光城敏雄大阪地方裁判所御中 ------------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

サイト更新のお知らせ

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 5月10日(日)12時14分14秒

返信・引用　編集済

遅ればせながら，定例市議会で行いました一般質問をアップロードしました。 2009年3月の一般質問 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/giin/comment-200903.html 2008年12月の一般質問 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/giin/comment-200812.html リンクの切れていた箇所も修正しました。＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

第104号損害賠償請求控訴事件

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 4月25日(土)17時18分42秒

返信・引用　編集済

平成１２年の話になりますが，議員野球訴訟について，訴訟内容と判決をアップロードしました。ご興味がありましたら，ご覧ください。 http://www.asahi-net.or.jp/~SE5T-MTSR/simin/soshou/soshou11-104.html ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

テレビ局、拒否ですって

投稿者：みつしろ投稿日：2009年 3月22日(日)18時11分0秒

返信・引用　編集済

　今日は新しい保育園の竣工式典や、こども会総会やら行事が並び、出席していた多くの議員さんたちと話していたら、テレビ局のカメラが本会議を写すのを議会運営委員会や議長や議会側が許可しなかったそうです。　どこか他の自治体で報道する自由を公が拒否するようなところがあるでしょうか。あったら知りたいです。教えてください。　全国的に何市、何町、何村あるか知りたいですね。ひょっとして大東市議会だけがテレビ局のカメラを拒否していたら、どうでしょうか。全国的にすごく閉じ籠もった議会になってしまいますよね。　報道規制とか、報道する側の自由を奪うことは民主主義の根幹を揺るがせます。これまで私は議会の本質の特徴を「公表性、記録性」だと信じていました。　運営する側、議会側だけの報道では「大本営発表」になってしまいますね。広く世間に開かれてこそ、これからの議会だと思っています。　日本のどのテレビ局も100%ではありませんが、報道部門はかなりしっかりしています。法律に則って、倫理上、マナーもあり上品に対応してくれます。　テレビ局のみなさん、これまでたくさんの地方議会の報道をなさったと思います。ぜひ、大東市の議会を報道していただいて、市民のみなさんにいろんなことを伝えてください。　よろしくお願いいたします。

YouTubeに

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 2月22日(日)16時11分37秒

返信・引用　編集済

みつしろ市議会ニュース春号ができあがりました。 YouTubeにご案内をアップロードしましたので，ぜひご覧ください。 http://www.youtube.com/watch?v=KrJXGTb27_U ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

昨年12月議会・一般質問　in YouTube

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 2月 2日(月)17時22分24秒

返信・引用

　いつも質問と答弁で50分のお時間をいただいています。三か月に一度の議員と理事者の真剣勝負です。その冒頭7分39秒間の始めの演壇での質問の模様をお伝えします。　映像では始まってすぐ、39秒あたりで私が自分の右後ろを振り返っていますが、出席し着席している議員数が表示されているのを見ています。　なぜか本会議場からどんどん議員が離れていき、いなくなっていっていました。その瞬間、何人がしっかり自分の椅子に座っているのか気になりました。　1分31秒あたりでは、私は演壇から実際に何人いるのか、数えています。半数は着席していないと、会議として成り立たないからです。　映像にはありませんがこのあと、総務部長の答弁中、着座している議員が半数を切ったので「暫時休憩」となりまして、半数以上が戻ってくるまで5分もなにもせず待っていました。　どの議員が議場からいなくなっていったのかは、はっきり記憶していませんが、無闇な退席や休憩は傍聴の皆さんにご迷惑ですし、高い給与の理事者もじっと待っていなければなりません。　第一私はこの後、調子がおかしくなったのか。かなり怒って質問を続けていたそうです。また機会がありましたら、YouTube　します。 ◆　2008年12月19日　大東市定例議会　光城敏雄の一般質問　[7:39] http://jp.youtube.com/watch?v=ql6AUrGwe20&feature=channel_page ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

全国学力・学習状況調査　情報公開請求取消　中間判決

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 2月 1日(日)14時30分59秒

返信・引用　編集済

-------------------------------------------------------- 平成21年1月29日判決言渡　同日原本交付　裁判所書記官平成20年、（行ウ）第204号　公文書公開決定取消請求事件口頭弁論終結自　平成20年12月2日　　　　　　　　　　　中間判決　　　大阪府大東市泉町二丁目7番18号　　　原告　　　　　光城　敏雄　　　大阪府大東市曙町4番6号　　　被告　　　　　大東市　　　代表者兼処分行政庁　大東市教育委員会　　　代表者委員長　　　　田中　美穂　　　被告訴訟代理人弁護士　俵　正市　　　同　　　　　　　　　寺内　則雄　　　同　　　　　　　　　植村　礼大　　　　　　　　　　　主文原告が平成20年10月3日にした情報公開請求において，同年4月22日に文部科学省が行った平成20年度全国学力・学習状況調査の結果のうち「個別享校ごとデータ」が請求対象とされておらず，「個別学校ごとデータ」を非公開とした処分は存在しない旨の被告の主張は理由がない。続きはこちらで http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou11.html --------------------------------------------------------

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

映像版：議員の除斥と権利の放棄について

投稿者：みつしろとしお投稿日：2009年 1月21日(水)11時58分28秒

返信・引用　編集済

　2008年12月22日(月)の議会での様子の映像版です。　私自身は映っていません。 http://jp.youtube.com/watch?v=UH6ROXAgNqE

除斥されるなんて

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年12月22日(月)17時06分5秒

返信・引用

　議員なのに採決に加わらせてもらえませんでした。下のことで、僕が訴訟の原告だからといって、提案前に追い出されました。　困った困った。地方自治法第117条が根拠というけど私は当事者の血縁関係でもない利害関係がありません。　法律解釈の歪曲だわさ。違法行為を摘発する正しい者でも会派という党派に入っていなかったら、せっかくの努力が無になってしまいますね。 ------------------------------------------------------------------------------- 　　　　　　　　　［議員の除斥について］　◎　除斥とは、議会の審議に公正を期するために、審議事件と一定の利害関係を有　　する議員は当該事件の審議に参与することができないとする制度【根拠法令：地方自治法第117条】「議長及び議員は、自己若しくは父母、祖父母、配偶者、子、孫若しくは兄弟姉妹の一身上に関する事件又は自己若しくはこれらの者の従事する業務に直接の利害関係のある事件については、その議事に参与することができない。」 ◎　今回、議会議案として「権利の放棄について」を提案するにあたり、求償の原　因となっキ訴訟の当事者である議員の除斥について疑義があったので、大阪府市町　村課及び全国市議会議長会事務局に照会した。【疑問点】　自治法で規定している、「直接の利害関係」にあたるのか？【回　答】　《大阪府市町村課行政グループ》　　　　　　・総務省に問い合わせたところ　　　　((1)) 利害関係があるかは、議会が判断すればよい。それに対し、異議が　　　　　　有った場合は、最終的に裁判所の判断となる。　　　　((2)) 判例にもあるように、債権放棄すれば自動的に「訴えの利益が失わ　　　　　　　れる」ことになる、それゆえ、直接的な利害が生じる。　　　　((3)) 審議に加われば、当然質問もあるだろうし、公平性に欠くことにな　　　　　　　る。　　　　　［府の見解］　　　　　・訴えの利益が失われるということは、直接利害が生じるので、除斥の　　　　　　　適用があると考える。　　　　　　《全国市議会議長会事務局法制担当》　　　　　・訴訟そのものと請求権を放棄することは、別と考える。　　　　　　直接的に利害関係があるとは言えない。したがって、除斥の対象とな　　　　　　らないと考える。 ------------------------------------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

議会は裁判所判決を越えますか

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年12月22日(月)16時56分46秒

返信・引用　編集済

　この下の記事で非常勤職員に対しての退職金が違法だったと再度紹介しました。今日の議会でこの判決を逆転させる議案が通りました。　これでは違法が違法でなくなってしまいます。困った困った。行政と議会が余りにも仲良くなりすぎて、裁判所の判断も無視するようになりました。　これでは裁判所の声も聞かない、市民の声も聞かない政治になってしまいます。 ------------------------------------------------------------------------------------ 権利の放棄について　地方自治法（昭和22年法律第67号）第96条第1項第10号に規定する権利の放棄について、同法第112条および大東市議会会議規則（昭和42年議会規則第1号）第14条の規定により、下記のとおり提出する。記 1　放棄する権利の内容　平成20年8月7日、大阪地方裁判所が平成19年（行ウ）第232号事件において、本市で勤務した非常勤職員に対し平成18年度および平成19年度中に支給した退職慰労金について、その支給が違法であるとして大東市長が下記（1）から（5）までに記載の債務者に対して同記載の損害賠償請求あるいは賠償命令請求に係る権利 2　債権ならびに債務者の住所および氏名債権の種類　　　　　　　　金　　額　　　　　　　　債務者の住所および氏名（1）損害賠償　金2，381，650円および遅延損害金（2）　同　上　金　　312，800円および遅延損害金大東市大東町岡本日出士（3）賠償命令　金1，190，825円および遅延損害金四條畷市清滝木村　　幸雄（4）　同　上　金1，190，825円および遅延損害金生駒市あすか野北一丁目亀岡　治義（5）　同　上　金　　312，800円および遅延損害金大東市緑が丘二丁目牧野　功 3　理由　平成20年8月7日、大阪地方裁判所において、非常勤職員に支払われた平成18年度および平成19年度の退職慰労金について、大東市長は上記債務者らに対し損害賠償請求あるいは賠償命令請求をしなければならないとの判決があり、現在大阪高等裁判所にて係争中である。しかしながら、本件に係る司法判断がいかなるものであったとしても、当該退職慰労金は非常勤職員の勤務に対する報酬として支払われたものであり、退職慰労金に対応する労働力の提供を受けている以上、本市に実質上の損害は生じていないこと、非常勤職員に対する退職慰労金は昭和58年度以降継続して行われており、市の方針に従い事務を遂行し、本支払に関与した岡本日出士、木村幸雄、亀岡治義および牧野功に対し事務を遂行したということをもって責任を問われ、前記金員を支払わせるべきとする実質上の過失を認めることはできないてとからすれば、岡本日出士、木村幸雄、亀岡治義および牧野功に対し損害賠償請求あるいは賠償命令請求をすることは相当ではないので、議案のとおり権利の放棄を行うものである。 4　時期　本議案可決日 ------------------------------------------------------------------------------------ ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

初めてのYouTube　アップ

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年12月21日(日)18時35分45秒

返信・引用　編集済

　今年2008年8月7日大東市の非常勤「退職慰労金」は「違法」　大阪地裁判決のニュースですが、テレビは朝日の「NEWS　ゆう」が取り上げてくれました。　録画していた内容をやっとYouTubeにアップすることができました。この数か月の　◆　大東市の非常勤「退職慰労金」は「違法」 http://jp.youtube.com/watch?v=ylpZYLRT4eM 　内容は以下です。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ ●　大阪府大東市が非常勤職員に払った退職慰労金は不当な支出だとして「市民オンブズ大東」の光城敏雄代表が起こした住民訴訟で、大阪地裁は７日、昨年４月と８月に職員２人に支給された計約２７０万円を岡本日出士市長ら幹部４人に賠償させるよう、市に命じる判決を言い渡した。吉田徹裁判長は「条例に定めのない違法な支出だ」と判断した。　判決によると、地方自治法は自治体職員に支出する給与や手当は条例で定めると規定しているのに、市は非常勤職員への退職慰労金について定めていなかった。訴訟で、市は「要綱で定めた」と主張したが、判決は「内部規範に過ぎない」として退けた。　市は、非常勤職員に対して９８年度からの９年間で計４３４３万円の退職慰労金を支出。昨年末の提訴後、今年３月末で支出をやめ、月額の報酬を増やした。岡本市長は「判決の内容を精査して対応を考えたい」との談話を出した。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

久々の原告席

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年12月 2日(火)21時39分27秒

返信・引用　編集済

　本日は午後1時過ぎから、学力テストの結果公開についての初めての口頭弁論が行われました。昼ご飯を食べても北側の待合いの廊下は寒く、陽が差すところで暖かくして待っていました。　大阪地方裁判所、第7民事部806号法廷です。住民訴訟や今回の情報公開訴訟で、もうかれこれ10年間通っているのがこのお部屋です。　最近もよく裁判所に通っているのに、もの凄く緊張しているのは大きい椅子の原告席に座りながら、なぜかわかりませんでした。　そういえばということで、気がついたのは高い天井を見上げたときです。他の事件は弁護士さんに代理人をお願いしているので、僕自身が原告として法廷に立つのが久方ぶりとなるからでした。　前の公共工事の積算書類、公文書非公開決定取消請求事件からおよそ2年ぶりとなりますね。　しかし、なんとこの学力テスト訴訟、初回にして来年1月29日午後1時15分には一旦、判決が出されます。　教育委員会から部長級が2人と課長など総勢5名も傍聴に来ていました。公費で出張として来ているんでしょうね。市役所では暇なのかな。　おまけにいつもの総務課から2人。全部で7人も市役所を抜けてきて大丈夫なのでしょうか。被告訴訟代理人を入れると、8:1での戦いということになりますね。勝ち目はないかな。　被告訴訟代理人とは弁護士です。全権を任せているのだから大勢が見物に来ることもないと思いますね。本丸の市役所が心配です。　こういうこともここでみなさんにお伝えしないと、ご存知ないですよね。市民のみなさんはお仕事でお忙しいから。　この弁護士、今日は原告である僕の非難に徹して、結局は裁判長の心証を悪くしたのじゃないかしら。なにか散々と僕の情報公開請求のやり方が求めているモノが広く実務に差し支えるとか、いかにも玄人の弁護士が素人の市民を嘲笑っているようでした。　弁護士はいかにも見てきたようにしゃべるけど、ほんとのことを知っているのは傍聴席に座っている大勢の役人達だけです。　原告、僕の悪口ばっかり言って、結局は墓穴を掘るような者に高いお金で大東市が雇っているかと思うと情けなくなりました。これも全部市民の税金です。本来なら傍聴席に座っている職員で充分に訴訟審理は進められるはずです。　争点はあくまでも、どこまで情報公開が進められるかどうかです。　30万円も40万円も弁護士代を払っているようですが、事情というか行政内部の職員の方が余程よくわかるはずなんですが、単に弁護士資格を持っているだけで使って、大東市から見ると責任を弁護士に負わせ、実際の行政判断をした者達は、傍観、傍聴することに行政マン、行政ウーマンとしてのプロ意識を疑います。　そもそもどうして職員が被告として出てきて、説明したりしないんでしょうか。　この悪たれ弁護士は前の公共工事の積算書類、公文書非公開決定取消請求事件では全面的に負けているんだから、弁護士費用を大東市に返還する必要があるんじゃないの。　こういった者をまた使うって変だなぁ。＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

確定だと思いきや、

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年11月18日(火)18時58分7秒

返信・引用

　職員互助会事件ですが、補助参加人の府互助会から上告申立があったそうです。　向こうがしぶとくがんばっても仕方ないと思いますが、裁判を受ける権利がまだ一回残っている以上、使うんですね。　市民にお金が返ってくるのはもうちょっと引き延ばされました。＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

駅前エレベーター

投稿者：みつしろ投稿日：2008年11月17日(月)13時50分28秒

返信・引用

　住道駅前、北側にエレベーターが設置されて完成しているはずなんですが、囲いがしたまま使用できない状況になっています。　この11月14日に設置した大阪府枚方土木事務所は府の検査をすませて、そろそろ大東市に引き継がれるようです。　後2，3週間で使用可能といったところでしょうか。是非とも必要な方もおられますので、ちょっとでも早くして欲しいですね。　果たしてエスカレーターは存続して必要なんだろうか。＝＝みつしろ＝＝

確定します、高裁判決--府互助会

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年11月14日(金)19時35分37秒

返信・引用　編集済

　今日はごみ収集の随意契約の初めての口頭弁論でした。帰ってＦＡＸを見てみると、下記のような文書が流されてきているではありませんか。　言っちゃあ悪いけど、てっきり悪足掻きな上告をするんだとばかり思っていました。上告とは高等裁判所での判決が気に入らないときに、最高裁判所に訴えることです。　それをしないということは、高裁判決は決まります。確定するといいます。これで1億506万9015円が市民のために戻ってきます。　がんばった甲斐があります。弁護団のみなさんお疲れ様です。応援してくれた市民のみなさん。ありがとうございます。　ごみ収集事件、口頭弁論は次回来年の2009年1月19日午後1時30分から、大阪地方裁判所、第711号法廷で開かれます。 -------------------------------------------------------- 　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年11月14日大東市議会議長　様　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大東市長　　　　府互助会へ補給金の返還を求める住民訴訟について　平成20年10月30日に大阪高等裁判所で判決が言い渡された標記の訴訟については、従来から市は「退会給付金は給与条例主義に反するものではない」という主張を行ってきましたが、一審、二審ともに給与条例主義に反し違法である認定がされているほか、他市の判決においても概ね違法であるとされており、本市が上告しても高裁の判断が覆る見込みはほとんどないと考えられることから、最高裁判所に上告しないことといたしましたので、報告いたします。 -------------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

OCRできました

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年11月 3日(月)18時56分2秒

返信・引用

　公務員厚遇に対する歴史的高裁判決文です。 A4で38枚(内1枚はB3)ですが、数枚は表になっていますので、まだ完全にはできあがっていませんが、違法に対しての詳細な解説が見て取れます。 ---------------------------------------------------- 平成20年10月30日判決言渡　同日原本交付　裁判所書記官平成20年（行コ）第26号　損害賠償等請求控訴事件（原審・大阪地方裁判所平成17年（行ウ）第89号） ---------------------------------------------------- 　◆　大阪高裁判決　平成20（2008）年10月30日　勝訴 http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/simin/soshou/soshou10-26.html ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

新聞報道

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年10月31日(金)19時45分59秒

返信・引用

　ネットでは昨晩、共同通信が記事にしてくれていました。『日本経済新聞』をまず買わなないといけないと思ったんですが、新聞には載っていませんでした。 http://www.47news.jp/CN/200810/CN2008103001000862.html --------------------------------------------------------- 職員互助会に３億円返還命令大阪高裁、ヤミ退職金訴訟　大阪府高槻市と大東市が「大阪府市町村職員互助会」に支出した補給金が、市職員退職時の「退会給付金」に充てられたことの適否が争われた２件の住民訴訟の控訴審判決で、大阪高裁は３０日、互助会に計約３億５００万円の返還を求めるよう両市市長らに命じた。　給付金制度は「ヤミ退職金」と批判され、互助会は２００５年に廃止し、不要となった資産を市町村に返還。１審大阪地裁は補給金支出は違法と判断したが、返還金で弁済されたとして、両市の住民の訴えを退けた。　判決理由で高裁の大谷正治裁判長は退会給付金について、１審同様「実質的に退職手当に当たり、市町村の補給金を充てることは給与条例主義に反し違法」と指摘。　また、１審は適法と判断した在会１０年ごとに２万－１０万円が支給される慰労金についても「儀礼の範囲内とはいえない。せいぜい数千円ないし１万円程度が限度だ」として違法と判断した。　その上で「返還金は制度廃止によるもので、既に支払われた給付金の清算のためだったと見ることはできない」として、弁済されたとする両市市長ら側の主張を退けた。 2008/10/30 21:17 【共同通信】 --------------------------------------------------------- 　大阪発売の各新聞では『日経』意外の４紙に掲載されました。次の二紙をご紹介します。他に『毎日』と『読売』にも載っていましたが、ネット上の記事にはなりませんでした。 ------------------------------------------------------------ 2008年10月31日『朝日新聞』市町村職員ヤミ退職金「市は互助会に返還請求せよ」判決　大阪市を除く大阪府の４２市町村の職員らが加入する大阪府市町村職員互助会が、自治体からの補助金を原資に退職する加入者に「退会給付金」を支給していた問題をめぐる行政訴訟の控訴審で、大阪高裁は３０日、高槻市と大東市側に、０４～０５年度の補助金の一部相当額計約３億円を互助会に請求するよう命じる判決を言い渡した。大谷正治裁判長は「補助金を実質的な退職金にあてることは、条例で給与を定めるとした地方自治法に違反する」と述べた。　両市の住民が「ヤミ退職金だ」として補助金相当額を請求するよう求め、０５年に提訴。互助会は同年、退会給付金の支給をやめ、資産のうち１００億円を清算金として市町村に返還した。昨年から今年にかけてあった、それぞれの一審判決は退会給付金を違法としつつ、両市と互助会が清算が済んだことで合意した点を踏まえ、訴えを退けた。　しかし、高裁判決は、過去に支払われた退会給付金は返還されておらず、合意には効力がないと判断した。 ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ 2008.10.31　『産経新聞』ヤミ退職金訴訟　２審は大東、高槻両市長に返還請求命令　大阪府大東、高槻両市が社団法人「大阪府市町村職員互助会」にそれぞれ補給金を支出したのは違法として、両市の住民が各市長らに対し、互助会に資金返還を請求するよう求めた住民訴訟の控訴審判決が３０日、大阪高裁であった。大谷正治裁判長は、請求を退けた１審判決を変更、大東市長らに計約１億５００万円、高槻市長らに計約２億９０万円を返還請求するよう命じた。　職員の退職時に互助会から支給される退会給付金を「ヤミ退職金」とする原告側の主張について、大谷裁判長は１審と同じく「実質的に退職手当にあたる」と違法性を認定、１６～１７年度に給付された一部について返還請求権を認めた。　互助会は１７年１１月に退会給付金を廃止、不要となった計１００億円を清算金として各市町村に返還したため、１審判決は「清算金で弁済され、両市の返還請求権は消滅した」として原告側の請求を退けていた。 ------------------------------------------------------------ ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

互助会事件勝訴しました

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年10月30日(木)21時13分10秒

返信・引用

　本日午前10時30分、公務員厚遇、ヤミ退職金に関して大東市と同時に高槻市での控訴に対して大阪府市町村職員互助会への裁きが下されました。　１億５百万円という巨額ですので、ニュースバリューも高いと思いきや、司法記者クラブは他のことで忙しいらしく記者会見は行われませんでしたが、どこかの新聞で報道されたらお教えください。　最高裁へ上告されてもこれが覆るとはとても思われません。上告するだけお金の無駄なので、しないように市役所にみなさんは言ってください。　冒頭の主文だけOCRしましたので、お伝えします。全部でA4で38枚ありますので、また追って詳しくしたいと思っています。 -------------------------------------------------- 平成20年10月30日判決言渡　同日原本交付　裁判所書記官平成20年（行コ）第26号　損害賠償等請求控訴事件（原審・大阪地方裁判所平成17年（行ウ）第89号）　　　　　　　　　判　決大阪府大東市泉町2丁目7番18号　　　　控訴人　　　　　光城　敏雄上記訴訟代理人弁護士　　井上　善雄　　　　同　　　　　　　豊島　達哉　　　　同　　　　　　　西浦　克明大阪府大東市谷川1丁目1番1号　　　　被控訴人　　　　大東市長　　岡本　日出士大阪府大東市灰塚4丁目1番1号　　　　被控訴人　　　　大東市水道事業管理者　　　　　　　　　　　　　多田　由一　　　　上記被控訴人ら訴訟代理人弁護士　　　　　　　　　　　　　寺内　則雄　　　　同　　　　　　　　高橋　英大阪市中央区大手前3丁目2番12号　大阪府庁別館内　　　被控訴人ら補助参加人　　社団法人大阪府市町村職員互助会　　　上記代表者理事　　　　　岩室　敏和　　　上記訴訟代理人弁護士　　比嘉　廉丈　　　同　　　　　　　　　　　渋谷　麻衣子　　　　　主　文 1　原判決を次のとおり変更する。 2　控訴人の本件請求のうち，補給金の支払の差止め請求に係る訴えをいずれも却下する。 3　被控訴人大東市長岡本日出士は，被控訴人ら補助参加人に対し，1億0031万0295円を大東市に支払うよう請求せよ。 4　被控訴人大東市水道事業管理者多田由一は，被控訴人ら補助参加人に対し，475万8720円を大東市に支払うよう請求せよ。 5　控訴人のその余の請求をいずれも棄却する。 6　訴訟費用は第1，2審を通じて，これを10分し，その5を被控訴人大東市長岡本日出士の，その1を被控訴人大東市水道事業管理者多田由一の負担とし，その余を控訴人の負担とする。 -------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

提訴しました

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年10月23日(木)15時47分27秒

返信・引用

　全国学力テストに関してはさまざまな意見があると思います。僕はそもそもテスト廃止論者ですが、廃止させるための方法として入ってしまった行政情報は、公開されるのは当然のことだと思っています。　公開されて混乱や誤解を招く恐れがあるなら、初めからテストに参加しないことです。問題があるなら、さまざまな事実を知った上で、教育される者と教育する者とその地域社会に住む人々がいっしょに考えて話し合っていけばいいことです。　この大東市だけではなくて、知らされていないデメリットはこれまでもたくさんあったと思います。行政側に伝えさせない癖を付けさせないことが肝要だとも思っています。　以下は昨日出した訴状です。 ------------------------------------------- 　　　　　　　　　訴　　状〒５７４－００２４大阪府大東市泉町二丁目７番１８号　原告　　　　光城　敏雄（送達場所）電話　０７２（８７５）４８２９　　　　　　電話　０９０（９９９０）６５２７ファクス　０２０（４６２３）１０１６〒５７４－００７６大阪府大東市曙町４番６号　　　被告　大東市　　代表者　大東市教育委員会　事件名　　　　公文書公開決定取消請求事件　　　　　　請求の趣旨１、被告は原告に対して、平成２０年　１０月　１４日付でなした別紙公文書についての不十分なる「公開決定」を取り消し、市民の知る権利を保障した、また説明責任のある充実した内容にすること。２、訴訟費用は被告の負担とする。との判決を求める。　　　　　　請求の原因１、当事者　原告は肩書地に居住する大東市民である。　被告は大東市の大東市教育委員会であり、同市の大東市情報公開条例（以下本件条例という）の実施機関である。２、文書公開請求　原告は、平成２０年　１０月　３日に、「平成２０年４月２２日に文部科学省が行った全国学力、学習状況調査の結果」の情報公開請求をした。３、本件処分　被告は同年同月　１４日に「公開決定通知書」を電子メールにて送付した。４、公開決定取消請求の理由　「公開決定」とされた情報は「平成２０年度全国学力・学習状況調査結果・一次分析「大東市の概要」」（甲３号証）であり、同市の教育委員会が市民に公表しようとしてまとめたものである。　しかし少なくともそれ以前に文部科学省から知らされた小学校の児童と中学校の生徒への個人の結果があり、また、それぞれの学校別の結果があり、その他の情報が存在するはずである。　仮に児童と生徒の各個人への結果が個人情報であるとの決定がなされれば、個人情報保護の観点から「部分公開決定」とならざるを得ない。　よって、この不十分なる「公開決定」は大東市教育委員会の事実誤認であり、説明責任を欠いた怠慢である。５、よって、本件処分は違法であるから、その取消を求め本訴に及ぶ。　　　　　　　　　　　証拠書類１、甲１号証　　　情報公開請求書２、甲２号証　　　公開決定通知書３、甲３号証　　　平成２０年度全国学力・学習状況調査結果・一次分析「大東市の概要」　　　　　　　　　　　添付書類１、甲号証写し　　　　　　　　　　　　　　　　　各２通平成２０年　１０月　２２日　　　　　　　　　　　　原告　　光城敏雄大阪地方裁判所御中 ------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

コミュニティバスについて

投稿者：何とかならん？投稿日：2008年10月22日(水)16時06分24秒

返信・引用

コミュニティバスの走行よく見かけますが、どうも議員団？（市長）？の力配分で走っている観があります。不便な氷野地区や山際には走ってないみたいだし、行政も議員も市民が平等に受ける公的行政サービスに未だ未だ偏見市政が存続していますね。力のあるところにサービスが受けられ、弱い地域は取り残される市政って大東市も力関係なんですかね？？？市民の一人として憤懣に思う。

(管理人) ・・(^。^)みつしろです。。

　裏にそういう理屈があるのかどうかはわかりませんが、委員会、本会議、一般質問では
多くの議員が「もっとバスを走らせるべし」との要望が強いですが、利用者が少ないと
いうことが根っこにあるようです。

　市長は健康のためにたくさん歩いてくださいとはいうものの、地域的に不公平があれば
いけませんね。

　また１２月議会でも出てくると思いますので、直に傍聴に来られたらよくわかると思い
ます。傍聴は会議場だけではなく一階でもできるようです。

。。

コミュニティバスについて

投稿者：ぼな投稿日：2008年10月22日(水)14時39分4秒

返信・引用

こんにちは．いつも駅でお見かけしており，必ずNewsを受取っている市民の一人です．私は氷野地区に暮らしているのですが，あの辺りにはなぜバスが走らないのでしょう・・・．新たに図書館も出来たのに・・・．三箇方面はコミュニティバスが走っています．市役所のHPへも投稿いたしましたが，全く返事が来ません（返事が要か不要か選べるようになっているのに，返事を出さないなら意味がないですよね？）地域別に利便性の向上等を検討してもらう方法はありませんか．

(管理人) ・・(^。^)みつしろです。。

　ニュースを読んでいただきましてありがとうございます。どなたかはわかりませんが、
だいたいいつも同じ方々に配っているようです。

　議会でも各議員からコミュニティバス増発の強い要望が出ています。行政の方も運行地域の
研究は重ねているようですが、たくさんの人が利用できないでいるようで、なかなか赤字を
埋めることが難しいようです。

　もっとも福祉バスとして整備することも市民ニーズだとも思いますし、公平な整備をすべき
ですね。

　ウェブページでの返答は、以前、議会でも質問と要望をしたのですが、近隣の守口市では
市民の声に対して行政が丁寧に答えています。大東市でもこうした態度が必要ですよね。

　◆　守口市・市民の声・掲示板を見る
http://www.city.moriguchi.osaka.jp/contents/index.html

。。

医療法人八龍会の違法診療報酬請求

投稿者：高田政志投稿日：2008年10月16日(木)23時45分20秒

返信・引用

医療法人八龍会なかみどりクリニックの元社員です。今回、この法人で行われている違法請求について告発します。内科クリニックには「定期カルテ」なるものがあり、診察してもいない者のカルテを医師のサインのもと、診療報酬請求をしています。さらに、レセプトにおいて、約30～40万点は水あげしてるのが実情です。歯科の往診もしていますが、規則では、開業している歯科医院から半径16キロ以内という決まりがありますが、堺と守口にダミーの歯科医院を作り軽く16キロを超えている病院や施設に訪問に行ってます。堺・守口の歯科医院は実態はありません。労働基準にも反しており、オンブズマンなら放置せず取り締まって下さい！

(管理人) ・・(^。^)みつしろです。。

　医療法人八龍会なかみどりクリニックというのは、大阪府泉佐野市にある
内科・整形外科・放射線科・リハビリテーション科の病院ですか。

　元社員の高田政志さんは実名ですか。

　申し訳ありませんが、現在のところ、私はたいへん多忙でしてこの問題に
ついては調査ができません。悪しからずご了承ください。

　違法な行いに関しましては、警察や裁判所やジャーナリズムに訴えて、
解決していきましょう。

。。

提訴しています

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年10月 5日(日)11時53分11秒

返信・引用

　１７日ですからもう半月前になるのですが、ごみ収集に関しまして解決への道を歩んでいきたいと思っています。　以下は大阪地方裁判所に提訴した訴状です。 ---------------------------------------------------------------------------------- 訴　　状平成２０年９月１７日大阪地方裁判所　　御中　　　　　　　　　　　　　　原告訴訟代理人　弁護士　　井　　上　　善　　雄　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同　　豊　　島　　達　　哉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同　　西　　浦　　克　　明〒５７４－００２４大阪府大東市泉町二丁目７番１８号　　　　原　　　告　　　　　光　　城　　敏　　雄〒５４１－００４１大阪市中央区北浜一丁目２番２号　北浜プロボノビル　　平和法律事務所（送達場所）　　　　電　話　　０６－６２０２－５０５０　　　　ＦＡＸ　　０６－６２０２－５０５２　　　　上記原告訴訟代理人　　　　　　弁護士　　　　　井　　上　　善　　雄〒５３０－００４７大阪市北区西天満三丁目４番５号　西天満ワークビル４０１号　　豊島達哉法律事務所　　　　上記原告訴訟代理人　　　　　　弁護士　　　　　豊　　島　　達　　哉〒５３０－００４７大阪市北区西天満五丁目９番３号　アールビル本館１０階　　安富共同法律事務所　　　　上記原告訴訟代理人　　　　　　弁護士　　　　　西　　浦　　克　　明〒５７４－８５５５大東市谷川一丁目１番１号　　　　被　　　告　　　　　大東市長　　岡本　日出士同所　　　　被　　　告　　　　　大東市　　　　　　　　　　　　　　代表者市長　岡本　日出士ごみ等収集運搬委託契約差止め等請求事件（住民訴訟）　　訴訟物の価格　　　１，６００，０００円　及び　１５０，０００円　　ちょう用印紙額　　１５，０００円（１３，０００円＋２，０００円）請求の趣旨　１　被告大東市長は、平成２０年度のごみ等収集運搬業務に関して公金を支出し、契約を締結若しくは履行し、又は債務その他の義務を負担してはならない。　２　被告大東市長は、岡本日出士に対し、４億０２００万円及びこれに対する本訴状送達の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を請求せよ。　３　被告大東市は、原告に対し金１５万円を支払え。　４　訴訟費用は被告の負担とする。　との判決を求める。請求の原因第１．当事者１　原告は、大阪府大東市の住民である。２　被告大東市長は、市の執行機関であり、地方自治法（以下「法」いう。）により、住民訴訟の被告となるものであり、市に損害を与えたものに対し損害賠償請求をなすべき義務を負っている。岡本日出士は、平成１２年５月５日から現在まで大東市長の職にある。　なお、市の支出の原因となるべき契約その他の行為（支出負担行為。法２３２条の３）及び支出命令（同法２３２条の４第１項）は、いずれも市長の権限事項である（同法１４９条２号、６号）第２．本件ごみ等収集運搬業務委託契約の締結１　大東市では、昭和３８年から４５年間も、一定業者とごみ等収集運搬業務委託契約を締結して、同業者にごみ等の収集運搬業務を委託し委託料を支払ってきた。２　平成２０年度においても、被告大東市長は、ごみ等の収集運搬業務について、随意契約の方法により、有限会社山本組、船本悟及び有限会社堤衛生の３者との間で、家庭系ごみ（可燃ごみ、粗大ごみ）及び事務系ごみにつき委託金額８億２８８０万２０８２円、資源ごみ（空き缶・空きビン、ペットボトル、プラスチック製容器包装）につき委託金額２億６５４９万５６４０円とする各業務委託契約（以下「本件委託契約」という。）を締結した。第３．本契約締結の違法性１．しかしながら、被告大東市長がなした本件委託契約の締結は、次のとおり、法令の規定に違反してなした支出負担行為（法２３２条の３）である。２．すなわち、法２３４条１項は「売買、賃借、請負その他の契約は、一般競争入札、指名競争入札、随意契約又はせり売りの方法により締結するものとする。」とし、同条２項は「前項の指名競争入札、随意契約又はせり売りは、政令で定める場合に該当するときに限り、これによることができる。」と定めていることから、法は、普通地方公共団体の締結する契約については、機会均等の理念に最も適合して公正であり、かつ、価格の有利性を確保し得るという観点から、一般競争入札の方法によるべきことを原則とし、それ以外の方法を例外的なものとして位置づけていると解される。３．また、地方自治法施行令（以下「令」という。）１６７条の２第１項は、上記法の趣旨を受けて、「随意契約の方法によることができる場合は、次の各号に掲げる場合とする。」と定め、６つの場合をあげていて、これが制限列挙にあたることは明らかであり、これらの場合に限定して随意契約の方法による契約の締結を許容したものと解することができる。４．しかるに、本件委託契約は、上記各号のいずれにも該当しないので、被告大東市長が、本件委託契約を随意契約の方法により締結したことは、上記法令に違反する。　そして、被告大東市長は、本件委託契約を締結するにあたり、少なくとも市長として払うべき相当な注意義務を怠ったものと言わざるを得ない。　従って、被告大東市長は、大東市が本件委託契約により被った損害を賠償すべき義務がある。第４．損害及び差止めの必要性１．大東市に隣接した生駒市との比較において、大東市における適正なごみ収集・運搬委託料は、次のとおり６億９２００万４３４８円と算定される。　　・　生駒市と大東市の人口比率（平成２０年７月３０日現在）　　　　生駒市：大東市＝１１８，１１４人：１２８，６５３人＝９２：１００　　・　生駒市におけるごみ収集委託料の推移　　　　平成１８年度　　決算額　　６５０，２５３，７５９円　　　　平成１９年度　　予算額　　６７４，２６７，０００円　　　　平成２０年度　　予算額　　６３６，６４４，０００円　　・　人口比による算定額　上記過去３年間の生駒市のごみ収集委託料のうち、最も少ない平成２０年度予算額を大東市の人口比率に当てはめて計算すると、６億９２００万４３４７円となる。　　　　６３６，６４４，０００円×１００／９２＝６９２，００４，３４７円２．実際の大東市における平成２０年度の本件委託契約金額は、１０億９４２９万７７２２円であるので、上記生駒市の委託料から人口比率で算定した適正な委託料６億９２００万４３４７円を差し引くと、差額は４億０２２９万３３７５円となる。　そして、この差額４億０２００万円が、違法な本件委託契約の締結により大東市の被った損害と考えられる。３．また、随意契約の方法による本件委託契約の締結については、すでに市内部の決裁がなされており、このまま放置するときには、同契約が締結され、同契約に基づき委託料等の公金が支出されてしまうことは確実であるので、早急にこれを差し止める必要がある。第５．監査結果の不法１．原告は、平成２０年７月３０日付で本件委託契約について住民監査請求をなし、同年８月２０日付で、市の裁量判断を違法・不当とする理由あるいは事実を明確に示しているとはいえず請求の要件を欠くとして、却下の決定通知を受けた。２．上記監査請求についての結果通知においては、随意契約の締結について、最高裁昭和６２年３月２０日判決の判旨を引用しているが、同判決の事案は、ごみ焼却炉建設工事の請負契約に関するものであり、ごみ等の収集・運搬の委託契約に関する本件とは明らかに事案を異にする。３．上記判例の事案のようなごみ焼却炉は、複雑かつ大規模な施設の建設を目的とするものであり、施設自体の品質、機能、工事価格ばかりでなく、建設工事の遂行能力や施設が稼働を開始した後の保守点検態勢といった点の考慮から、契約の相手方の資力、信用、技術、経験等その能力に大きな関心を持ち、これらを熟慮した上で特定の相手方を選定し、その者との間で契約を締結するのが妥当であると考えられる　従って、このような施設の建設請負工事については、昭和６２年以前においては、令１６７条の２第１項１号にいう「その性質又は目的が競争入札に適しないもの」に該当すると判断したことに一定の合理性が認められるといえる。しかし、昨今では、ごみ消却施設についてもほぼ競争入札が行われるのが現状である。４．しかし他方、本件委託契約にかかるごみ等の収集・運搬については、特別の技術、経験を要するようなものではなく、業者によってその遂行能力に格別差異があるものとも考えられない。　そのような業務についての委託契約の締結は、令１６７条の２第１項で定められた場合には該当せず、原則どおり競争入札によって契約の相手方を選定した上で行うべきものであって、随意契約の方法によることは明らかに違法である。５．以上のような本件委託契約締結の違法性は、監査委員が原告に意見陳述の機会を与え、又は釈明を求めるなどして充分に調査・審理を尽くせば当然判明することである。　そもそも監査委員は、原告の監査請求を端緒として、その内容にわたり調査して審理を尽くすべき義務を負っている。そのような調査・審理を尽くさずに、ただ単に「請求人の主張には、その裁量判断の違法・不当とする理由あるいは事実を明確に示しているとはいえず、請求の要件を欠くものである」などとして請求を却下したのは、監査委員自ら住民監査請求制度を無力化するものであり、任務懈怠ないし職権濫用とさえ言いうる。第６．大東市に対する国家賠償請求１．第５で述べたとおり、監査委員の手続無視や任務懈怠・職権濫用によって、原告は、監査委員によって本件委託契約締結の違法が是正されるという請求者市民としての期待権ないしその利益を裏切られただけでなく、請求却下としていわば「門前払い」をされたことで原告は侮辱され精神的苦痛を受けた。　これは、国家賠償法１条にある２名の監査委員とその部下である監査部局の行為による原告への不法行為であり、原告は、被告大東市に対し慰謝料を請求する権利がある。　（そして、本件は同法１条２項により、大東市が監査委員らに求償権を有する事案である。）２．上記監査委員らの不法行為による損害は、慰謝料として１０万円は下らない。また、本来監査委員がその職務を正当に行っていれば不要であった本件住民訴訟及び国家賠償請求訴訟に要する費用として弁護士費用相当の損害は５万円を下らない。第７．以上より、被告大東市長は、本件委託契約にかかる平成２０年度のごみ等収集運搬業務に関する公金の支出、契約の締結若しくは履行、又は債務その他の義務の負担を差止めるとともに、岡本日出士に対し、前記損害金額4億０２００万円及びこれに対する本訴状送達の日の翌日から民事法定利率年５パーセントの割合による遅延損害金の支払いを請求するべき法律上の義務を負っており、また、被告大東市は、原告に対し国家賠償法１条に基づく損害賠償として金１５万円の支払義務を負っているので、本訴請求に及ぶ次第である。証　拠　方　法甲第１号証　　　　　住民監査請求書甲第２号証　　　　　住民監査請求について（通知）添　附　書　類１　訴訟委任状　　　　　１通２　甲号証写し　　　　各２通 ---------------------------------------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

明後日に一般質問

投稿者：みつしろ投稿日：2008年 9月24日(水)15時00分43秒

返信・引用

　26日（金）午後1時から私の一般質問です。次のように通告し、総務課が聞き取りをして調整しました。よろしくお願いいたします。 ----------------------------------------------------------------- 発言通告書　　別紙　　　　　2009/09/09 光城敏雄１，学校での児童、生徒の呼び方について・・・・・・・・教育長　市内各小中学校では、児童、生徒の呼び方について現状はどのようになっているのか。姓名か、姓のみの呼び捨てですか。「～君」、「～さん」などをつけていますか。　文部科学省、大阪府教育委員会、大東市教育委員会の各レベルで、さまざまな方針や基準などを設けていますか。　児童、生徒の呼び方には、その場その場の状況で異なるともの考えられますが、それでも一定の水準なり基準があるべきではなでしょうか。２，非常勤退職金事件の控訴理由について・・・・・・・・・市長　今年度から非常勤職員の退職慰労金制度を廃止しました。監査の意見を受け制度を変更したとの答弁がありました。　ではなぜ、訴訟に負けて、なぜ控訴するのでしょうか。３，公文書の保管期限について・・・・・・・・・・・・・副市長　大東市文書取扱規程とCDやDVD、BD（ブルーレイ）など現代の情報保管技術について　文書の保管、保存はどのようにしているのか。　最近は、公文書をコンピュータのワープロなどを使って作成することが大半だと思われますが、いちいち紙に印刷せず、電子データとして保管してはどうか。現在は、保存媒体として多様なものがあるので、これらを利用して保存すべきではないか。　省スペースにも役立つ。４，全国学力テストの情報公開について・・・・・・・・・・教育長　文部科学省は２９日、全国の小学６年生と中学３年生計約２２４万人が４月２２日に受けた全国学力・学習状況調査（全国学力テスト）の結果を公表しました。　本市では、全国学力テストの結果を公開するのか、しないのか。どのように考えていますか。　先日、大阪府の教育委員会が、公表する方向で説明会を開いたと聞いていますが、その内容はどのようなものですか。また、本市ではどのように対応しようと考えていますか。５，随意契約について・・・・・・・・・・・・・・・・・副市長　総件数と金額はどのようになっているのか。　随意契約の件数、金額ともに多いと思われるが、多い理由はどのようなものか。　本来の随意契約の趣旨はどのようなものか。その趣旨から見て、本市の現状はこれでよいのか。今後の改善など何か考えているのか。６，不正のない職員採用試験のために・・・・・・・・・　大分県教育委員会は２００８年度教員採用試験で点数の改ざんによって不正に合格したとされた２１人のうち、８月に退職した１人を除く２０人に対し、採用取り消しや自主退職の辞令交付を始めました。　大東市では職員の採用試験で不正が起こらないためのどうのような努力がなされていますか。　受験者、また市民全般に対しての情報公開度はどうようになっているか。　受験生本人に対する試験結果の公開ついて、公開しているのか。どのような内容を公開しているのか。　試験問題などについて、市民への情報公開はしていますか。７　化学物質過敏症への配慮について　　　　　　　　　　担当部長　化学物質過敏症(Chemical sensitivity)予防・対策はどうなっていますか。ＣＳについては、「清掃用洗剤」「フッ素樹脂加工の調理器具」「香料自粛」の３点、施設も市庁舎、体育館、図書館、小中学校など公共施設の洗剤は安全性に配慮したものを使用していますか。フッ素樹脂加工調理　器具は給食調理室では使っていますか。　整髪料や香水などの「匂い」に反応する人は珍しくなく、教師のつける香水で学校に通えなくなった子どもの例もあります。授業参観の日などは保護者に香りを控えめに依頼できますか。　岐阜市などでは「香料自粛のお願い」ポスターを公共施設に張っています。ＣＳ対策には総量的な抑制が不可欠です。　ＣＳの患者数は、大人だけで70万人、子どもを含めると100万人以上とも推測されているようです。学校現場では何か対応策を考えているのか。市庁舎などでは何か対応策を考えているのか。「香料自粛のお願い」のポスターを掲示するなどのことはできますか。８　各種団体への補助金について・・・・・・・・・・・・・市長　本市では、こども会を含む多くの団体へ補助金を交付しているが、件数や金額はどの程度になっているのか。　このような中で、こども会に対する補助金の額は妥当なものになっているのか。　少子化が進んでいる中で、こども会への補助金を、少子化対策の一環も兼ねて増額してはどうか。＝＝みつしろ＝＝ http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

前回の議会にて

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 9月21日(日)11時38分13秒

返信・引用

　傍聴に来ていただいた方には目の当たりにされたことなんですが、市民のほとんど方はご存知ないことだと思いますので、掲示板にてお伝えします。私の一般質問中に他の議員の議席から許し難い暴言がありました。　もう『平成20年5月第1回大東市議会臨時会会議録・平成20年6月第2回大東市議会定例会会議録』という書籍にもなっていますし、会議の模様は文字だけですが、ネットでも公開されていますので、ご承知のみなさんもいらっしゃるかと思います。 ◆　大東市議会　会議録検索 http://www11.gijiroku.com/daito/index2.html にて「光城だけ」と検索していただければ、すぐに見つかります。　以下は検索箇所の抜粋です。市の職員が議員を先生と呼ばないでという私の意見ですが、なにも誰彼なく呼び捨てにしてほしいなんて思っていません。　実際はこの暴言に伴って答弁中の副市長が反応して、影響されています。民主主義というルールに則って会議が進められなければならないのに、強い者勝かのような暴言、暴力が罷り通れば、開かれた議会とは言えず、時代は進みません。 -------------------------------------------------------------------------------------- ◎今井清　副市長　　光城議員のかねてからの持論でありますけれども、議員を「先生」と呼ぶというのは、これは…… 　　　　　〔「光城だけの持論じゃない。おれらも言っとるで、先生って」と呼ぶ者あり〕 ◎今井清　副市長　　ああ、そうですか。いや、光城議員のかねてからの理論であります。他の議員がどうこうということは申しておりませんけれども。光城議員がこれを、「先生」と呼ぶことが議員をやゆする、もしくはそしたらおもねるという、そういう感覚があるんじゃないかというふうな、そういう思いもお持ちかもしれませんけれども、職員にとってはそういう感じを持って接している職員はないと思います。・・・・ -------------------------------------------------------------------------------------- 　二か月以上も前の話で恐縮ですが、以下のような「質問と要望」を書いて判を突いて提出していますが、なんの音沙汰もありません。公式に質問しているのに返事がありません。果たして議会事務局長は手渡してくれたのでしょうか。同じ会派の議員が「読みました」といってましたので、たぶん手渡してくれたのでしょう。　上記には「光城だけの持論じゃない。おれらも言っとるで、先生って」と書かれています。テープ起こしなのでより正確な事実でしょう。下記には「光城だけとちゃうで、我々もや」と表現されています。やや異なりますが、「聞きまつがい」ということで悪しからずご了承ください。　また暴言であって野次ではないとのご指摘もありました。野次とは演説の間に「その通りっ」とかいうものらしいのです。 -------------------------------------------------------------------------------------- 質問と要望　大東市議会議長　　内海　久子　様 2008年6月24日大東市議会議員光城　敏雄　本日年6月24日、大東市議会、午後3時から本会議場にて、私は一般質問をいたしました。全７項目にわたり質問をし、その一番目は「議員の呼称、敬称」というテーマであり、市職員が議員を「光城先生」と呼ぶのは好ましくないのではないかという質問と行政に対しての意見でありました。　その場の再質問で副市長答弁の折、「以前からの光城議員の持論ですが・・」といいかけたら、その続きをまったく遮り、議席から「光城だけとちゃうで、我々もや」という下品な野次、暴言を吐く議員がいましたね。　以後、議員の議場での権利を行使する私の動揺は隠せません。このことについていくつか質問し、改善されることを要望します。　質問　一　議長は下品な野次、暴言を聞き、記憶していますか。質問　二　この議席から下品な野次、暴言も明確に議事録に収録されるのでしょうか。　質問　三　議場での下品な野次、暴言もさることながら、そのときの中心テーマが「議員の呼称、敬称」についてです。一般質問をしている質問者に答えている答弁者に対して、質問者名を呼び捨てにして自分の主張をすることは、会議規則上でも許されますか。　質問　四　今後また同じような下品な野次、暴言は繰り返し、議場で起こりえるモノなのでしょうか。以上 -------------------------------------------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

こんな事、聞いて頂けるかな?

投稿者：社会保険町粘菌下５５－５４投稿日：2008年 8月24日(日)18時16分33秒

返信・引用

光城さん、いつもご苦労様です。大東市の夕方の放送にいつもびっくりさせられ、困っています。この騒音にお骨折り頂けないでしょうか? 環境基本法があり、そこには環境基準について５５デシベル（ｄB)以下と定めています。 http://www.env.go.jp/kijun/oto1-1.html 先般、アナが代えられましたが、何とそれに伴い音量まで増大していました。アメリカと同様、日本は自由を保障しています。たえなる調べでも騒音と思うのも、個人の権利です。その上、目・鼻・耳の内唯一、耳だけは自分の意思に反して、ブス声まで聞きに行くのです。そのギリギリの妥協点が５５ｄBなのでしょう。各地にスピーカがありますが、そこから１番近くの家庭でのｄBを公表して頂けませんか! さらに、始めと終わりのチャイムですが、これが高音成分を含んでおり、耳に痛く差し込んできます。ブス声と同様、無神経と言うものです。５４ｄB以下になるよう、よろしくお願いいたします。

(みつしろ) ・・・(^。^)・・・・です。

　返事が遅くなりました。すいません。
どちらのスピーカーのお近くにお住まいでしょうか。
生活に支障があるようでしたら、困りますよね。
どのスピーカーも基準値を上回っているのかな。
機会を見つけて聞いてみます。

・
・

情報公開　その一

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 8月21日(木)18時59分45秒

返信・引用

今日、異議申立をだしました。その前にもらっていたのが下の通知書です。　ここから三本で一セットです。最後の異議申立の理由まで読んでくださいね。 --------------------------------------------------- 部分公開決定通知書大東教委教人第２４０号平成２０年７月２５日大東市泉町二丁目７番１８号光城敏雄様大東市教育委員会（公印省略）平成２０年７月１０日付けで請求のあった情報の公開については、次のとおり非公開することに決定したので、大東市情報公開条例第１０条第３項の規定により、通知します。請求書受付年月日平成２０年７月１０日公開の方法電子メールでの送付情報の件名平成１９年度と２０年度６月末日まで小中学校から教育長へ提出された教師に対する暴力事件の報告書、また警察署への被害届けの内容公開しないと決定した部分 ①平成１９年度問題行動に関する報告（１年分）及び平成２０年度問題行動に関する報告（４月から６月分）において、本件公開請求に関係する内容以外の部分 ②学校名及び校長名 ③学年及び組 ④警察署への被害届けの内容公開しない理由 ①請求する情報の件名以外のため。 ②③は、公開すると決定した情報と組み合わせることで、大東市情報公開条例第７条第１号に規定する個人に関する情報であって、特定の個人が識別され、またはされ得るもののうち、一般に他人に知られたくないと望むことが正当であると認められる情報となるため。 ④文書不存在（被害届の内容については、別途書類を作成していないため）。この決定に不服のある場合は、行政不服審査法の規定により、この決定のあった日の翌日から起算して６０日以内に、大東市教育委員会に対して異議申立てをすることができます。また、この決定のあった日（大東市教育委員会に異議申立てをした場合は、当該異議申立てに対する大東市教育委員会の決定があったことを知った日）の翌日から起算して６か月以内に、大東市を被告として（大東市教育委員会が被告の代表者となります。）、決定の取消しの訴えを提起することができます。備考この通知書に対する質問については、教育政策室（内７５１６２）までお問い合わせください。 --------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

情報公開　その二

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 8月21日(木)18時54分6秒

返信・引用

異　議　申　立　書　　　　　２００８年８月２１日大東市教育委員会　　　　　　　　　　　　　　　　異議申立人光城　敏雄　印　次の通り、異議申立てします。１　異議申立人の住所、氏名および年齢（１）　　大東市泉町２丁目７－１８（２）　　光城　敏雄（３）　　５１歳２　異議申立の原因となった処分　　　平成２０年　７月　２５日　付けの大東教委教人第２４０号による部分公開決定通知書３　異議申立にかかる処分があったことを知った日　　　平成２０年７月２５日４　異議申立の趣旨　　　部分公開の取り消しと全面公開５　異議申立の理由　　　別紙の通り６　処分庁の教示の有無および内容「この決定に不服のある場合は、行政不服審査法の規定により、この決定のあった日の翌日から起算して６０日以内に、大東市教育委員会に対して異議申立てをすることができます。」との教示があった。

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

情報公開　その三

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 8月21日(木)18時51分42秒

返信・引用

　下記は別紙の異議申立の理由です。こんなこといわれたら怒るだろうね。でも仕方ないよ。こっちの手間のよっぱどたいへんだって。 ------------------------------------------------- 異議申立ての理由　今回、「公開をしないと決定した部分」の「公開しない理由」におきまして、市民からの行政、また教育機関に対する信頼を損ねる処分でありますので異議を申し立てます。　まず、公開しないと決定した部分「①平成１９年度問題行動に関する報告（１年分）及び平成２０年度問題行動に関する報告（４月から６月分）において、本件公開請求に関係する内容以外の部分」は「①請求する情報の件名以外のため。」を公開しない理由としていますが、情報公開を請求していなかったからといって、公文書の内容を覆い隠し故意に非公開にする必要はありません。隠すことにより、却って市民からの不信感を煽ることになります。これまでも行政の市長部局、また市議会などは情報公開上、請求されている情報以外が記されていても、公文書であるから請求事項に関わらず公開してきました。これまでの公開事実を学習の上、公開決定されますよう望みます。　「公開請求していないから非公開」という非論理性は旧態依然たる大東市教育委員会の情報公開制度への無理解または勘違いといわざるを得ず、または不健康で歪な組織体質を露わにすることになります。そして、大東市行政全体への大東市民からまた他の地方自治体の市民からの不信を招くことになります。　続いて、「②学校名及び校長名、③学年及び組」を公開しないと決定した部分としていますが、公職の公務としての公開されるべき内容であります。「②③は、公開すると決定した情報と組み合わせることで、大東市情報公開条例第７条第１号に規定する個人に関する情報であって、特定の個人が識別され、またはされ得るもののうち、一般に他人に知られたくないと望むことが正当であると認められる情報となるため。」とは憶測の域を出ず、時代錯誤も甚だしい。行政が公開すべき情報を隠すことにより、市民から不信感を招きます。　そして、「④警察署への被害届けの内容」をも公開請求しています。が、「④文書不存在（被害届の内容については、別途書類を作成していないため）。」ということを非公開の理由にしています。しかし、被害届けの写しも警察署から受け取っていないのか。被害届けを出したことの事実はなにをもって存在し、記録、保管されているのかしていないのか。説明責任を欠いた「公開しない理由」です。これが事実であるなら公務の怠慢に過ぎません。　大東市は大東市情報公開条例第１条の謳っている「市民の知る権利の保障」、「市政への参加を推進」、「開かれた市政の実現」、「市民と市との信頼関係」などを、具体的に実現しなければなりません。　以上、もう一度よくお考えいただき、大東市の情報公開制度の後退に力を注がないでいただきたい。情報公開制度の充分な認識の上に立った処分をされますよう、また公開か否かの判断、役割分担につきましては狭い分野、少ない人員のセクションに任すのではなく、専門的なおかつ広範囲で開かれた議論の上、公開決定通知されますようお願い申し上げます。　近年、特に市民は多種多様で長時間の用務を抱えております。スムーズに行政利用を行いたいと考えても、肝心の執行機関の法的無理解は結果的に市民生活の障壁となってしまいます。　以上、よろしくお願いいたします。異議申立人　　　　光城敏雄 -------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

住民監査請求結果が出ました

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 8月20日(水)20時59分45秒

返信・引用

　下記のような結果であっさりしたものです。今までこのように大東市の監査委員が出した住民不利の結果をもって訴訟に持ち込んで、勝てなかった試しがありません。効果は必ず生んでいます。　今回は昭和62年3月20日の最高裁判決で監査委員は判断していますが、恐らくこの判断が争点になろうと思われますが、昭和62年は最早20年前です。現代性が問われますね。　文化や価値判断、住民意識、行政の意味、こんなところがいつまでも変わらずにいたら、時代が進むとは考えにくいです。 ----------------------------------------------------------------------------- 大東監　第81号平成20年8月20日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大東市監査委員　北本　慶三　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大東市監査委員　澤田　貞良光城　敏雄　様　　　　　　　　　　　　　住民監査請求について（通知）　地方自治法第242条の住民監査請求を行うためには、請求人が違法・不当と主張する財務会計上の行為または怠る事実について、遵法・不当とするその理由あるいは事実を明確に示さなければならないとされている。　平成20年7月30日付で収受した住民監査請求書において、請求人は、ごみ等の収集業務委託契約について、随意契約は違法・不当であり、他市と比較して高額であることで市に損害を与えていると主張しているものと解されるが、随意契約の締結については、最高裁判決（昭和62年3月20日）では、「契約の性質又は目的に照らして競争入札の方法による契約の締結が不可能又は著しく困難というべき場合がこれに該当することは疑いがないが、必ずしもこのような場合に限定されるものではなく、競争入札の方法によること自体が不可能又は著しく・困難とはいえないが、不特定多数の者の参加を求め競争原理に基づいて契約の相手方を決定することが必ずしも適当ではなく、当該契約自体では多少とも価格の有利性を犠牲にする結果になるとしても、普通地方公共団体において当該契約の目的、内容に照らしそれに相応する資力、信用、技術、経験等を有する相手方を選定しその者との間で契約の締結をするという方法をとるのが当該契約の性質に照らし又はその目的を究極的に達成する上でより妥当であり、ひいては当該普通地方公共団体の利益の増進につながると合理的に判断される場合も同項第1号（政令改正前・現第2号）に掲げる場合に該当するものと解すべきである。　そして、右のような場合に該当するか否かは、契約の公正及び価格の有利性を図ることを目的として普通地方公共団体の契約締結の方法に制限を加えている前記法及び令の趣旨を勘案し、個々具体的な契約ごとに、当該契約の種頬、内容、性質、目的等諸般の事情を考慮して当該普通地方公共団体の契約担当者の合理的な裁量判断により決定されるべきものと解するのが相当である。」と判示している。　また廃棄物の処理及び清掃に関する法律及び同施行令においても、委託する業務の安定的、適切な遂行を求めていることが認められ、契約締結の方法を、市町村の裁量に委ねている趣旨と解されることから、請求人の主張には、その裁量判断を違法・不当とする理由あるいは事実を明確に示しているとはいえず、請求の要件を欠くものであり、これを却下する。＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

地裁判決出ました

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 8月 8日(金)21時48分25秒

返信・引用

　こんちは、みつしろ＠大阪府大東市議です。　非常勤職員退職金損害返還等請求平成19年(行ウ) 第232号に関しまして。昨日判決が出たことはテレビ、新聞の報道で多くの方々がご存知のことだと思います。　昨日午後1時15分に判決言い渡しの後、2時30分から記者会見がありまして、豊島達哉弁護士とともに臨みました。カメラも4台入っていまして、今のところわかっているのはABCとNHKが放映されました。　文章の長短はあるものの今日の朝刊では下記の朝日と産経、毎日、読売、日経各紙に掲載されています。　まだ整理されていませんが、後ほど自分のサイトにも訴状、準備書面、判決文を紹介したいと思っていますので、よろしくお願いいたします。 --------------------------------------------------------- 『朝日新聞』2008年8月7日 ≪大東市の非常勤「退職慰労金」は「違法」　大阪地裁判決≫ http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200808070106.html ◆　大阪府大東市が非常勤職員に払った退職慰労金は不当な支出だとして「市民オンブズ大東」の光城敏雄代表が起こした住民訴訟で、大阪地裁は７日、昨年４月と８月に職員２人に支給された計約２７０万円を岡本日出士市長ら幹部４人に賠償させるよう、市に命じる判決を言い渡した。吉田徹裁判長は「条例に定めのない違法な支出だ」と判断した。　判決によると、地方自治法は自治体職員に支出する給与や手当は条例で定めると規定しているのに、市は非常勤職員への退職慰労金について定めていなかった。訴訟で、市は「要綱で定めた」と主張したが、判決は「内部規範に過ぎない」として退けた。　市は、非常勤職員に対して９８年度からの９年間で計４３４３万円の退職慰労金を支出。昨年末の提訴後、今年３月末で支出をやめ、月額の報酬を増やした。岡本市長は「判決の内容を精査して対応を考えたい」との談話を出した。 --------------------------------------------------------- 『産経』2008.8.7 21:40 ≪大東市の非常勤職員への退職慰労金は違法　大阪地裁≫ http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080807/trl0808072138011-n1.htm 　大阪府大東市が非常勤職員に退職慰労金を支給したのは違法として、市民団体代表の男性（５１）が市を相手取り、岡本日出士市長や当時の市幹部ら４人に違法支出分を請求するよう求めた訴訟の判決が７日、大阪地裁であり、吉田徹裁判長は「条例に基づかない支給で違法」として、約２７０万円を岡本市長らに請求するよう市に命じた。　判決によると、大東市は昨年３月に２３年間勤務した非常勤職員に約２３８万円、同年７月に４年間勤務した職員に約３１万円を退職慰労金としてそれぞれ支給した。 --------------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

身近な問題の解決に向けて

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 8月 4日(月)10時47分26秒

返信・引用

　家庭ごみなどの収集に関して、私たち大東市民一人当たり年間約一万円弱を出費しています。これは民間業者との委託契約ですが、普通は競争入札をさせなければなければならないのに、長年に渡り決まった業者とだけ随意契約をしていることがわかりました。　まず、この契約方法が違法ですので市役所には改めさせないといけないのと、４人家族で年間４万円近くも払っていますが、果たしてこんなに大きなお金が掛かるものなのかを再検討させなければなりません。　こんな身近な問題の解決に向けて、以下のように住民監査請求書を提出しています。受理されたようなので、みなさんにご報告します。請求書中にも書いていますが、お隣の奈良県生駒市での人口比計算では約７億円で済んでいます。　37%も安くまったく同じサービスならば、大東市の行政機関の責任者には問題があり、市民への損害賠償をさせなければなりませんね。 ----------------------------------------------------------------- 　　　　「住民監査請求書」（大東市職員措置要求書）　　　　　請求の趣旨１，大東市では昭和38年から、45年間も一定業者とごみ等の収集業務委託契約を締結している。２，　「平成20年度ごみ等の収集業務委託契約について（伺い）」によればその金額は、ごみ等（可燃ごみ、粗大ごみ）　　　　　　　　　　　　　　　828,802,082円資源ごみ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　265,495,640円（空き缶・空きビン、ペットボトル、プラスティック製容器包装）　　　　　　　　　　　　　　　　　合計では、　　　　　　1,094,297,722円の契約がなされ、またこの契約方法は地方自治法施行令第167条の2第1項第2号規定により随意契約とされている。３，しかし、市のこの随意契約の締結は、同施行令で定められた「不動産の買入れ又は借入れ、普通地方公共団体が必要とする物品の製造、修理、加工又は納入に使用させるため必要な物品の売払いその他の契約でその性質又は目的が競争入札に適しないものをするとき」との規定とはおよそ無縁であり、歪曲され、こじつけた契約であるので、明らかに違法・不当である。４，そもそも会計法第29条の3第1項、地方自治法第234条第2項において、国および地方公共団体が行う契約は入札によることが当然、原則であり、随意契約は法令の規定によって認められた場合にのみ行うことができる。予算決算及び会計令第99 条の6、都道府県・市町村の規則などにおいて、随意契約を締結する場合は、なるべく見積書を徴すること、またなるべく複数の者から見積書を徴さなければならない。５，よって、請求者は大東市が締結した業者とのごみ等の収集業務委託契約、公金支出の差し止めを請求するものである。６，また以下に示す算出方法により、市長以下、幹部職員と関係した市職員に対して4億2百万円の損害賠償を請求する。奈良県ではあるが、隣接した市町村に生駒市があり、人口から計算される人口比は次のように92:100と表すことができる。　　　　　人口　　　　人口比　　　生駒市　： 118,114人　　　　　 92 　　　大東市　： 128,653人　　　　　100 　生駒市におけるごみ収集委託料はここ三年間では、平成18年度　決算額　　650,253,759円平成19年度　予算額　　674,267,000円平成20年度　予算額　　636,644,000円である。　この生駒市の平成20年度　予算額　636,644,000円は人口比において大東市の人口に当て嵌めて計算すると、100/92を掛けることになるので、692,004,348円となる。　実際の大東市契約額　平成20年度　　1,094,297,722円と生駒市方式からの計算による　　692,004,348円を差し引きすると、　　　　　　　　　　　差額は402,293,375円となる。　この差額4億2百万円は大東市民の損害であり、請求者はその損害賠償を求めるものである。７，監査委員は市長以下、幹部職員と関係した市職員に対して違法・不当な行為を改めさせるため、公金支出差し止め、また、損害賠償をさせなければならない。そのため、請求者は地方自治法第242条の規定により、別紙証拠書類を添え、住民監査請求を提起するものである。　　　　　　　　　請求者〒５７４－００２４　大東市泉町２丁目７－１８市議会議員　　自営業光城　敏雄　（直筆）　　印 2008年　　7月　　30日大東市監査委員　あて添付証拠書類１，平成20年度ごみ等の収集業務委託契約について（伺い）２，生駒市「平成18年度　決算書」３，生駒市「平成19年度　一般会計／特別会計　予算に関する説明書」４，生駒市「平成20年度　一般会計／特別会計　予算に関する説明書」 ----------------------------------------------------------------- ＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

６月の一般質問

投稿者：みつしろとしお投稿日：2008年 7月22日(火)21時43分35秒

返信・引用

　大東市議会議員・光城敏雄は2008年6月24日（火）定例市議会の一般質問にて次の７項目にわたり、行政に対し問い質しました。　問答の過程は現在いつもの「市議会ニュース」として原稿をまとめている最中です。 ------------------------------------------------------------------- １１番　光城　敏雄　議員　　　　　　　　　　　　　　（一問一答方式）１　議員の呼称、敬称、尊称について　　　　　　　　　　　　　副市長　職員が議員を呼ぶ呼び方について、決めごとはありますか。職員が議員を呼ぶとき、「○○先生」と呼ぶ職員が多いです。　職員が議員を「○○先生」と呼ぶのは何故。呼ぶ際の何かルールはあるのか。職員が議員を「○○先生」と呼ぶのはおかしいと考えるが、議員に対して「○○議員」と呼ぶように、変更することは考えていないのか。２　庁内禁煙について、駅周辺の禁煙について　　　　　　副市長、市長　大阪府庁では庁内と出先機関と５月３１日の世界禁煙デーから全面禁煙となりました。また、吹田市では、清潔で美しいまちをつくり、住環境の向上に資するため、平成１１年３月に「吹田市環境美化に関する条例」を制定し、ポイ捨ての防止や屋外広告物の適正化に努めています。　庁舎内「分煙」のためか、出入口で喫煙している。これは見苦しいく、また煙が庁舎内に入ってくるので意味がない。庁舎全体を禁煙にすることを考えていないのか。　吹田市では範囲を決めて屋外も全面禁煙にしており、現地での指導等を行い、成果が上がっているそうである。本市では何か規制の方法はないのか。吹田市と同様にできないのか。３　ゴミ収集について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市長　家庭ゴミを収集するのはどのような契約ですか。何社が行っていますか。会社の数はなぜ決まりますか。　ゴミ収集委託業者との契約は、ずっと随意契約となっている。何故随意契約が続いているのか。入札にかければ、もっと安くなるのではないのか。随意契約から入札に切り替えることは考えていないのか。４　幹部登用について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　副市長　職員の役職はどうのように決めていますか。　年度替わりでないと役職を変えられませんか。　年度が替わり、幹部職員、役職も変わりましたが、退職していく職員のノウハウが生かされているか気になります。　本年３月３１日付で一度に多くの部長が退職したが、業務に支障はないのか。退職の半年前に第一線を退き、後任の部長を指導する立場にするというようなことはできないのか。５　非常勤職員の退職慰労金と給与について　　　　　　　　　担当部長　違法な退職慰労金は廃止されましたか。補われた制度はなにですか。　正職員との差額はどれぐらいですか。特別職の職員で非常勤のものの報酬および費用弁償に関する条例によれば、非常勤職員の報酬は、上限の３５万円が規定されているのみである。従前は、この規定のみで退職慰労金を支出してきたが、これをどのような仕組みに改めたのか。改めた後の報酬の支給状況はどのようにな　っているのか。　非常勤職員であっても、諸手当や退職金は支給する必要があると考えているが、要綱などではなく、職員と同じように条例で制定すべきではないのか。６　職員の住居手当について　　　　　　　　　　　　　　　　担当部長　■　居住せず住居手当２００万円不正受給／和歌山　和歌山県橋本市の３０代の男性職員が、居住実態のない住宅に対し約７年間にわたり同市の住居手当計約２２０万円を不正に受給していたことが、２１日に明らかになった。　■　農水省職員が住居手当を不正受給、懲戒処分に（読売新聞)［２００８年０３月１７日（月）］　農林水産省は１４日、１５年余で約５０万円の住居手当を不正に受け取ったとして、広島農政事務所統計・情報センター長を、減給４か月（１０分の１）の懲戒処分とした。　公務員が不正に手当を受給していることがあります。大東市では職員の住居手当をどのように決めていますか。不正に受給しないためにはどうしていますか。　住居手当の受給はどのような仕組みで行われているのか。手当の額はどのように決められているのか。不正受給を防止するための仕組みはあるのか。毎月の支給が正しいか否かのチェックはどのようにしているのか。７　各事業での印刷枚数と廃棄チェック　　　　　　　　　　　担当部長　事業、行事などのお知らせチラシの枚数はどのように決めているか。チラシはすべて配られているか。また、残ったらどのようにしているか。印刷と廃棄の枚数をどの課が把握しているか。　　行事案内のチラシや計画書、報告書などの冊子類の印刷は、無駄のないように計画的に印刷されているのか。不足するようでは困るが、余って廃棄するようなことがあっては無駄である。　印刷数、配布先等、印刷に関する基準あるいはガイドラインのようなものはあるのか。市の組織の中でどこかチェックを行う担当はあるのか。＝＝みつしろ＝＝

http://www.asahi-net.or.jp/~se5t-mtsr/

初めまして

投稿者：溝田貞光投稿日：2008年 7月 8日(火)08時51分48秒

返信・引用

先日四条畷駅前で｛市議会ニュース｝頂戴しました私はＮＥＴが大好きで日の大半はパソコンに噛り付いています楠の里老人会のホームページも任されて好き放題書きまくっています町内は公明党のポスターが一杯ですがホームページは政党色は出さないようにしています先生は無党派と言う事で凄くお気に入りです力はありませんが応援させてください惨暑の大東ですお体大切になさってください.ありがとうございました

http://k-rouzinkai.jpn.ch/

(みつしろ) です。　(^_^)
　溝田貞光さん、
お書き込み誠にありがとうございます。
直のメールでは返信させていただきましたが、
こちらはまだでした。すいません。

　楠の里老人会のホームページでご活躍なんですね。
広くて落ち着いた街にはときどきお邪魔しています。

　駅前でのニュース配りは結構早く起床しますので、
たいへんですが、たくさんの方々に受け取っていただいて
感謝しております。

　特にあの日は、大政党の方々もたくさん後から来られて
埋没しそうでしたが、がんばりました。

　なお、今回先日の６月議会では、
「市役所の職員が議員を先生と呼ばないで」という
質問も取り組んでいます。だんだん変わっていけば
いいなぁと思っていますので、
よろしくお願いいたします。

　　　　　　(m_m)

・

福田総理からの回答メール。

投稿者：早川公朗投稿日：2008年 6月20日(金)14時10分3秒

返信・引用

　　何時もお世話になります。本日、内閣総理からかメール回答をいただきました。　内容のコメントは、当方の問題提起した文章を確認しましたとの回答であります。　　此の文章を、各大臣へ送致しましたとの事であります。　事実を把握する上で、国政調査権発動要請が下された事と思います。なら県知事および其の周りの連中は、どの様に言い訳をしても当方には証拠の書面が存在するし取り返す統べも侭ならず、降参するしかないであろう。　取り合えず報告いたします。　　平成20年6月20日　　　　　　　早川公朗より。

児童クラブの件

投稿者：はなママ投稿日：2008年 6月18日(水)09時42分24秒

返信・引用

放課後児童クラブの件、お返事ありがとうございました。今年度の１年生の人数もかなり多いようです、需要はもっと増えるでしょうね。これからも、よろしくお願いします。今朝、市議会ニュースを住道でいただきました。今期４年間も頑張ってください。

投稿者：生活保護受給者投稿日：2008年 6月 6日(金)08時53分2秒

返信・引用

生活保護受給者が通院の交通費(遠方?+回数?=高額)を申し込めば､受け取る事が可能って全然識りませんでした｡生活保護受給し始めの前から､心療内科へ､二週間に一回､通院してました｡足首を長期間痛めてる時やぎっくり腰の時は､仕方なくタクシーに乗ってましたが､往復2回(電車&バス)､体調悪くても病院に行かないと､何時､子供道連れ自殺するか､病気にしやがった人間達を殺しまくるか､真剣に考え込むのが酷く､自分が何人も存在してた時も､申し込んでたら通院交通費を受け取る事が可能だったんでしょうか?

Re: はじめて質問ですけど

投稿者：みつしろ投稿日：2008年 6月 2日(月)15時49分44秒

返信・引用

> No.346[元記事へ] 市民ですさんへのお返事です。　諸福と灰塚を結ぶ橋と道路は諸福中垣内線といいます。現在では灰塚から諸福への交通はできるそうです。　灰塚に行く方向は来年の3月が開通が予定されているそうです。あと少し、水道局辺りから三洋電機までの工事が続いています。 > はじめまして。 > えーとここで質問することなのかわかりませんが、 > 諸福と灰塚の道路は、どうして開通しないのでしょうか？ > 何が問題なのでしょうか？知っていたら教えて下さい

以上は、新着順1番目から50番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧